Este artículo
está publicado en "Sexta Jornada sobre Aprendizaje
Cooperativo" grupo GIAC. Universitat Politècnica de Catalunya, =
UPC.
ISBN: 84-689-9591-6
Intr=
oducción
de aprendizaje cooperativo en la asignatura troncal de fase selectiva, Qu&i=
acute;mica
I, de la Titulación de Ingeniería Industrial de la ETSEIB (UP=
C)
María Martínez* y Nuria Miralles
Departament d’Engineria Química, ET=
SEIB
(UPC), Avda Diagonal 647, 08028 Barcelona
*e-mail:rosario.martinez @ upc.edu
Resumen
El objetivo principal de esta comunicació=
n es
explicar la experiencia de implantación de aprendizaje cooperativo, =
en
un grupo de la asignatura troncal de fase selectiva, Química I, de la
Titulación de Ingeniería Industrial impartida en la ETSEIB.
Asimismo, hacer hincapié en la serie de problemas e
inconvenientes con los que un profesor puede encontrarse. Por un lado los
propios asociados al cambio que representa la adaptación a este tipo=
de
metodología docente, sobretodo en grupos numerosos (88 matriculados), frent=
e a la
tradicional y por otro a los problemas relacionados con la aceptación
por parte del resto de profesorado que imparte la misma asignatura o incluso
con la propia institución.
A partir de los resultados obtenidos se proponen
acciones de mejora para el siguiente curso.
1. Introducción
La asignatura troncal de
Química I es una asignatura cuatrimestral de Q1 de la fase selectiva=
de
Su carga docente representa 6 créditos, d=
e los
que 3 créditos se imparten en clases de teoría en grupos de 80
alumnos y de los 3 restantes =
2,4
representan clases de problemas y 0.6 prácticas de laboratorio, impa=
rtidos
a subgrupos de aproximadamente 40 alumnos.
Una característica importante de esta
asignatura es que se matriculan unos 550 alumnos en el primer cuatrimestre, se dist=
ribuyen
en 7 grupos de teoría y 14 de problemas por lo que se imparte entre =
12
profesores y la otra característica a tener en cuenta es que son
estudiantes en general poco motivados por la materia, con el inconveniente
añadido de que en la actualidad, como la materia de Química
Aproximadamente desde el curso 2001-02 unos poco=
s de
los profesores que impartimos la docencia y como fruto de los talleres y
programas de acción impartidos por el ICE, hemos introducido
técnicas de aprendizaje activo, sobretodo en clases de problemas, co=
n el
fin de que el alumno trabaje de forma autónoma los problemas, sin qu=
e se
dedique sólo a copiar =
los
problemas que el profesor resuelve en la pizarra que era el método
tradicional. También se han ido introduciendo trabajo en parejas par=
a la
resolución de problemas mientras el profesor se pasea por el aula de
modo que en la pizarra a veces solo hay la solución o incluso es el
propio alumno (elegido de entre los que el profesor ha detectado que lo ha
resuelto correctamente) quien lo resuelve en la pizarra.
Otra mejora que se ha introducido es que se han
especificado los objetivos específicos de cada unos de los temas y se
han relacionado con los diferentes problemas de la colección, dicha
información la tiene el alumno a través del campus digital.
Ad=
emás
en algunos grupos se han ido pasando las encuestas SEEQ con el fin de detec=
tar
los puntos débiles y así realizar planes de mejora planifican=
do
estrategias a seguir con el objetivo de mejorar el proceso de
enseñanza-aprendizaje.
Sin embargo sólo e=
ste
tipo de estrategias no son suficientes para provocar que el alumno trabaje
fuera de horas de clase, es decir que si que se puede observar que durante =
las
horas lectivas se esfuerza y aprende, pero sin embargo de forma no presen=
cial
no se dedica a la asignatura lo suficiente y sobretodo esto se puede apreciar =
de
forma notable, en los alumnos con carencia de los conocimientos bási=
cos
de Química, que son aquellos que más necesitarían trab=
ajar
en horas no presenciales, para poder seguir con normalidad el curso.
Todo esto nos ha llevado a plantear en uno de lo=
s 3
grupos de la asignatura del segundo cuatrimestre del curso 2005-06, la
introducción de alguna técnica de aprendizaje cooperativo para
que grupos base de 4 estudian=
tes,
se reúnan en horas fue=
ra de
clase para trabajar en grupo.
A continuación se pasa a detallar el proc=
eso
seguido.
2. Descripción del proceso didácti=
co aplicado
en el segundo cuatrimenstre del curso 2005-06
Con el fin de mejorar el
proceso de enseñanza-aprendizaje de los alumnos, se han planificado
diferentes estrategias o actividades en los tres grupos de repetidores de la
asignatura de Química I, pero de forma más extensa en uno de =
los
grupos (grupo 20) con 86 alumnos matriculados.
2.1Evaluación continua individual
Por un lado se ha hecho u=
na
modificación común a todos los grupos, en el sistema de
evaluación para incluir un 10% de evaluación continuada, ya q=
ue
hasta este cuatrimestre la nota final se calculaba como la máxima no=
ta
entre estas dos calificaciones:
NF=3D 80%
EFinal+10%NParcial+10%NLab
NF=3D 90% EFinal+10%NLab
Siendo EFinal: Nota examen
final cuatrimestre
=
NParcial; Nota prueba parcial mitad
cuatrimestre
=
NLab: promedio de la nota de 3 practicas de laboratorio
En el nuevo sistema de evaluación aparece=
un
10% de evaluación continuada, es decir hay que tener en cuenta tambi&eacu=
te;n
la siguiente expresión:
NF=3D 70% EFinal+
10 % + Econt.
10%NParcial+10%NLab
Siendo =
Econt:
Nota evaluación continuada,
Esta nota se ha calculado como el promedio de la=
nota
obtenida en tres ejercicios realizados en clase de forma individual, de una
hora aproximadamente de duración y de dificultad similar a la de los
ejercicios del examen final. Planificada al final de 3 temas de los 6 del
programa. Las fechas de las pruebas no las conocía el alumno
previamente, para obligarles a la asistencia regular a clase, ya que se
había observado en otros cursos que mas del 50% de repetidores no
asisten a clase con regularid=
ad
La calificación final por lo tanto que el
alumno obtendrá será la máxima entre las tres posibles
calificaciones, es decir que sólo sirve para subir nota.
2.2Trabajo cooperativo en grupos base
Además, del cambio=
en el
sistema de evaluación, en el grupo 20 y en particular en una de las =
dos
sesiones (de dos horas) a la semana en las que se imparte la docencia, se h=
an
planificado una serie de 3 entregables para realizar como trabajo cooperativo en grupos base,=
de 4
alumnos, para fomentar el trabajo en horas no lectivas.
Forma=
ción
de grupos base: El primer d&iac=
ute;a se
aprovechó para explicarles como se iba a desarrollar la asignatura, =
las
diferencias respecto al cuatrimestre pasado, las clases se centraría=
n en
problemas de examen de otros años y solo un breve resumen de la
teoría. Se les explicó el nuevo sistema de evaluación,=
y se
hizo hincapié en el tr=
abajo
cooperativo en grupos, los cuales los iba a formar el profesor, con el crit=
erio
principal de la heterogeneidad en el conocimiento de la materia y con los alumnos que planeasen as=
istir
a todas las sesiones, ya que también se trabajaría en sesiones
presenciales, aunque de forma puntual. Una observación que se les hi=
zo
es que este trabajo no iba a poder ser evaluado en la calificación
final, pero resaltando que el objetivo principal era el de que fuesen trabajando de una=
forma
continua fuera de horas de clase, ya que esa era una de las principales cau=
sas
de suspenso.
Para formar los grupos base se les pasó u=
n mini
cuestionario con 5 preguntas con el fin de conseguir grupos heterogé=
neos,
a continuación se muestra:
1.&n=
bsp;
Motivo por =
el que
crees suspendiste en el cuatrimestre anterior Química I ?.=
2.&n=
bsp;
Tema de Química I que más entiendes
3.&n=
bsp;
Tema de Química I que menos entiendes
4.&n=
bsp;
Asignaturas
matriculadas en este cuatrimestre
5.&n=
bsp;
Piensan asi=
stir
de forma regular a estas clases?
Al día siguiente y a través de cam=
pus
digital tuvieron acceso a la composición de los grupos formados.
Tuvieron que realizar tres entregables de tipo
distinto, pero siempre el plazo de entrega era para la sesión de la
semana siguiente donde se les explicaría que se iba a hacer con el
correspondiente entregable y se les indicaba el tiempo aproximado que
representaría para ellos, pero que en el entregable además
Entre=
gable
nª 1: Preparación en
grupo, de una pregunta con 5 afirmaciones en que sólo una de ellas es
Cierta o Falsa, al final del primer tema.
- Desarrollo de la sesión presencial. Inicio sesión agrupación por
grupos base, entrega al profesor del entregable, escoge al azar tres p=
reguntas. Elección al azar de un
componente del propio grupo base para que escriba en la pizarra su pregunta y el
profesor la plantea a un=
o de
los otros grupos de modo que la
ha de responder entre todos, dejándoles un tiempo para q=
ue
lleguen al consenso de la respuesta correcta. El profesor guía =
la
discusión entre los grupos para resolver dudas y reorientar s=
i es
necesario. El resto de preguntas se devuelven en sesión siguien=
te
con comentarios.
- Reflexión sobre actividad: Al final de la sesión se pasó=
; un
CUIC (cuestionario de incidencias críticas): Les ha gustado? Un 45% responde que no porque se ha emplea=
do 1
hora, demasiado tiempo!!. Otro hecho negativo es que sólo un po=
rcentaje
insignificante de los grupos anota el tiempo empleado (el cual se ajus=
ta
al orientativo, 30 min). También un factor que representó=
; un
problema es que asistier=
on a
la sesión presencial estudiantes que no estaban asignados a
ningún grupo, se agruparon de 4 en 4, pero su participaci&oacut=
e;n fue
menor, aunque este hecho=
deja
de ser negativo porque piden ellos mismos incorporarse al trabajo en g=
rupo
al final de la sesión y
continúan hasta el final del curso. En total se convirtieron en=
19
después de la sesión del primer entregable.
- Futuras mejoras: S=
esión
presencial en menos tiempo. Preparar un modelo para entregable donde h=
aya
una casilla para que escriban nombres y otra con el tiempo orientativo=
y
el empleado por ellos y colgar en internet.
Entre=
gable 2: Resolución en grupos de 2 problemas tipo
examen, que se cuelgan en el campus digital.
- Desarrollo de la sesión presencial: Entregable inicio sesión. En la segunda hora de la
sesión: cambio de distribución en aula para agruparse por
grupos base y devuelvo entregable&nbs=
p;
al propio grupo (se anota sólo nombres de
alumnos que lo han entre=
gado,
muy pocos anotan tiempo
empleado, orientativo 1h-1.30h). Auto-corrección por grupos de =
modo
que dos estudiantes elegidos al azar resuelven en la pizarra cada uno =
de
los problemas, mientras =
la profesora
guía resolución y orienta sobre puntuación.
- Reflexión sobre actividad: Sólo 10 grupos han participado con todos los integran=
tes,
y 7 grupos se han convertido en tríos o parejas. También=
hay
3 estudiantes que trabajan de forma individual. Como positivo destacar=
que
les ha servido como resumen de tema y además para agilizar la
resolución de dichos problemas, a la vez que ellos mismos al
autocorregirse van detectando errores de concepto de una forma
rápida y el propio profesor puede volver a explicar conceptos q=
ue
crea que no estaban
suficientemente claros
- Futuras mejoras: No
permitir que existan grupos con menos de 3 alumnos y si se detectan ba=
jas
reagrupar de nuevo. Pasar encuesta de funcionamiento de grupo
después de primer entregable para solucionar problemas. Entregar
rúbrica de criterios de corrección.
- Desarrollo de la sesión presencial: Inicio sesión agrupación por =
grupos
base. Anotación en un papel el nombre de los participantes y
resultado numérico de los diferentes apartados del problema
propuesto y entrega al profesor este papel y el entregable.
Reparto por parte del pro=
fesor del
entregable a otro grupo diferente, para su corrección. Anotaci&oacut=
e;n
de nombres de los correctores en el entregable.
Rúbrica en
transparencia: criterios de corrección; puntuación entera, me=
dia
o nula (mismos criterios que en examen final).
Resolución del pro= blema en pizarra por el profesor resaltando conceptos importantes y fallos m&aacu= te;s corrientes. Asimismo, pregunta al azar a algún grupo que explique co= mo es la resolución que está corrigiendo. Al final se pregunta a mano alzado cuantos de los entregables que están corrigiendo han aprobado (nota superior a 5). Devuelven al grupo original del entregable. <= o:p>
- Reflexión sobre actividad: 11 grupos sobre 17 han aprobado, de los qu=
e 2 han
sacado un 10 de puntuación. Detectada alguna discrepancia en el
resultado de la corrección entre grupo corrector y el propio del
entregable. CUIC voluntario sobre actividad al final de la sesió=
;n.
- Futuras mejoras:
Rúbrica de corrección general colgada en internet desde =
inicio
curso. Recoger entregables para corregir y comparar con nota corrector=
es,
no sirve a mano alzada, esto permitirá la retroalimentaci&oacut=
e;n
del proceso, el alumno podrá comprobar si el profesor les
puntuaría de la misma forma que ellos. Hacer obligatorio el CUI=
C y
pasarlo justo después de la actividad no al final de una
sesión donde estaban cansados, ya que en la segunda hora de la
sesión se les hizo una prueba de evaluación continuada de
forma individual.
2.3 Posibles mejoras generales comunes
Después de analizar tanto las actividades=
de
evaluación continuada como del trabajo cooperativo se plantean posib=
les
mejoras para futuro.
Introducir que la evaluación continuada s=
iempre
cuente en la calificación final para ello conseguir que todos los gr=
upos
funcionen con este tipo de evaluación así como el respaldo de=
la
institución.
Modelos de entregables y de rúbrica de correcci&oacu=
te;n
para inicio de curso a disposición del alumno.
Planificación por fechas de actividades a=
lo
largo del cuatrimestre, desde inicio de curso para disposición de los
alumnos.
Pasar encuesta para detectar funcionamiento de g=
rupos
y resolver problemas.
Puntuar los entregables para ello conseguir un
porcentaje de nota en grupo en la calificación final
3. Encuesta&nbs=
p;
SEEQ modificada
Con el fin de conocer la
opinión de los alumnos sobre el desarrollo general y sobre el trabajo
cooperativo en particular se les pasó una versión adaptada de=
la
encuesta SEEQ (Student Experience of Education Questionnare) al aprendizaje=
cooperativo
traducida por el ICE.
En dicha encuesta es importante resaltar que hay=
tres
cuestiones abiertas.
Con el fin de procesar toda la informació=
n que
suministra dicha encuesta se ha utilizado&=
nbsp;
una herramienta suministrada por el ICE.
El objetivo de dicha encuesta es detectar tanto =
los
puntos fuertes como los débiles y proponer alguna estrategia para tr=
atar
de solucionar los débiles, resaltando sobretodo aquellos que tienen =
en
cuenta el aprendizaje en grupo.
3.1Resultados de la Encuesta
En general resaltar que l=
a nota
promedio más alta obtenida ha sido en el factor Actitud personal
mientras que la más baja el de carga de trabajo y dificultad del cur=
so
Punt=
os
fuertes detectados (>3):
- Factor: Aprendizaje p02: =
4,27 de promedio “he aprendido y comprendido los
contenidos de este curso”
- Factor:Organización p11: =
3.84 de promedio “Los objetivos anunciados coincidi=
eron
con lo que realmente se enseñó ,de modo que siempre he
sabido hacia donde iba al cosa”
- Factor:Organización p12: =
3.00 de promedio “las clases de trabajo en grupo en=
horario
lectivo han sido de utilidad y bien organizadas”
- Factor:Organización
p14: 3.74 de promedio ̶=
0;El campus digital y la web de la
asignatura son útiles y contienen material útil para el
seguimiento del curso”.
- Factor: interacción con el grupo
p16-17: 3,66-3,70 promedio respectiv=
amente” =
Se
animaba a los estudiantes a preguntar y se les daba respuestas
satisfactorias y se les animaba a expresar sus ideas y a cuestionar las
expresadas por el profesor”
- Factor: Exámenes p29: 4,02 de promedio=
” Los
contenidos de los
exámenes y otros trabajos evaluados se correspondían con=
los
contenidos del curso de acuerdo con el énfasis que puso el prof=
esor
en cada tema”
- Factor: Cuestiones fuera de los factores p=
37: 3,70
de promedio” Recomendaría la aplicación del
método de aprendizaje cooperativo a otras asignaturas de la
carrera”
Punt=
os
débiles detectados sobre trabajo en grupo(<3):
- Factor: Aprendizaje p03: =
2,98 de promedio “también he aprendido a tra=
bajar
en grupo”
- Factor:
Organización p13<=
/span>: =
2,63 de promedio” las clases de trabajo en grupo q=
ue
hemos organizado fuera del horario lectivo han sido provechosas y de
utilidad”
- Factor: interacción con el grupo p1=
5: 2.95 de promedio =
”
los grupos de trabajo han sido una buena herramienta para estudiar, aprender y com=
partir
conocimientos e ideas”
En resumen se ha de intentar controlar el trabaj=
o en
grupo fuera de horas lectivas, mediante hojas de seguimiento en donde
especifiquen cuando se reúnen y el motivo así como el tiempo
empleado.
Señalar que en las cuestiones abiertas muy=
pocos alumnos escriben algún comentario así como en general h=
ay
un rechazo a hacer CUIC y encuestas.
4. P=
lan de
mejora para curso 2006-07 Q1 G30
Como consecuencia de la
introducción de un plan
piloto de las EEES en la ETSEIB, y de
mi participación en los dos programas llevados a cabo en el
presente cuatrimestre a la ve=
z que
la puesta en marcha de una serie de actividades para introducir nuevas
metodologías docentes y de evaluación en la enseñanza de la asignatura de Química
I, un grupo de esta asignatur=
a ha
sido escogido como prueba piloto para el curso 2006-07.
La docencia se divide en un grupo de teorí=
;a (80
alumnos) donde se imparte doc=
encia
en 2 sesiones de una hora a lo largo de la semana y dos subgrupos de proble=
mas
de una sesión de 2 h a la semana Una autora de la comunicación
impartirá el grupo de teoría y un subgrupo de problemas mient=
ras
que la otra el segundo subgrupo de problemas.
Entre los cambios de mejo=
ra en
la evaluación se ha propuesto a la dirección de
Dicha evaluación v=
a a
consistir por un lado en una autoevaluación individual mediante tres
pruebas a realizar al final de de los 3 temas mas importantes en horas no
presenciales. A través=
de
internet y con plazos de entr=
ega fijados (3-4 días) se les plantearan
ejercicios numéricos que cubran los objetivos específicos
formativos de cada tema, de modo que los entregaran resueltos en clases de
teoría, también han entregar un mini cuestionario donde comen=
ten
qué dificultades han encontrado y que objetivos formativos creen que=
se
consiguen en dichos ejercicios (el cuestionario también se
colgará en internet). Se colgara la resolución en internet y =
se devolverán
corregidos de una sesión a otra
Con este tipo de actividad se fomenta el trabajo=
de
forma autónoma además sirve para asentar conocimientos una vez
finalizado un tema. Es una retroalimentación tanto para el profesor =
como
para el alumno
La otra parte de la evaluación, es median=
te trabajo
en grupo, en horas lectivas en las clases de problemas, donde se les
hará trabajar de forma cooperativa en grupos base de 3 alumnos (inic=
io curso
encuesta para formar grupos). Consistirá en la resolución de
ejercicios a lo largo del
cuatrimestre que servirán como resumen de algunos temas (3 en concre=
to),
se les dará un tiempo limitado. Se les especificará las fechas
concretas en que se llevarán a cabo.
Al=
gunos de
los problemas se realizaran en el aula con la técnica de puzzle. Se
entregaran al profesor los ejercicios hechos en grupo y se devolverán
corregidos en la sesión siguiente a la vez que se colgará su
resolución en internet.
Con esta actividad además de cubrir unos
determinados objetivos formativos de la materia se desarrolla la competenci=
a de
trabajo en grupo y planificación del tiempo.
Con el fin de que se vayan acostumbrando al trab=
ajo en
grupo se intentará que durante la mayoría de sesiones trabajen de forma cooperativa.
5. Conclusiones&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p;
Sobre
evaluación continuada y entregables
Aunque no ha sido todo el=
curso
con trabajo cooperativo estoy satisfecha de los resultados ya que al final<=
span
style=3D'mso-spacerun:yes'> 7 grupos han participado desde el =
inicio
con los 4 integrantes y 4 con tres estudiantes y en total
En la grafica siguiente se muestra la relaci&oac=
ute;n
entre la nota final y los entregables y evaluación continuada
![](3D"A2_T7_MariaMartinez_archivos/image002.gif")
Los “entregables” de la gráfi=
ca
anterior están relacionados con los siguientes valores: 0 significa
ningún entregable, 5 significa 1 ó 2 y 10 significa todos (3).
Como puede observarse, las mejores notas finales muestran una
correlación significativa con los valores de 10 de los entregables (=
ver
círculo) y, al mismo tiempo, con las mejores notas de evaluaci&oacut=
e;n
continuada (ver línea de tendencia). El mismo razonamiento, a la
inversa, se observa para las peores notas finales
Una conclusión muy importante porque ah s=
ido
común para los tres grupos es que la asistencia general a clase ha s=
ido
muy alta casi del 80%. Hecho
diferenciador de cursos anteriores donde en las últimas sesiones la
asistencia se había quedado en un 40% prácticamente.
El porcentaje de aprobados del grupo 20 ha sido =
del 77
% sobre alumnos presentados (81) y solo un 5.8% de no presentados. Sin emba=
rgo
en los dos grupos restantes también el porcentaje de aprobados fue
elevado (74% y 69%) ya que la evaluación continua se ha hecho en los
tres grupos. Para diferenciar el grupo 20 tenemos que fijarnos en los
entregables y lo que si que parece es que la mayoría de los que han
hecho los tres entregables también han tenido mejores notas en la ev=
aluación
continuada y notas finales.
Pers=
onales
Para el profesor representa más carga de
trabajo porque es necesaria una planificación detallada de todas las
sesiones además de un mayor control en la sesión y despu&eacu=
te;s
de la sesión hay que s=
acar
conclusiones y realimentar todo el proceso.
De todos modos aunque los resultados del trabajo
cooperativo solo se han podido analizar de una forma cualitativa, para mi ha
sido una experiencia muy positiva ya que nadie me garantizaba que formar gr=
upos
por parte del profesor donde muchos alumnos no se conocían iba a
funcionar y aunque en un principio no protestaron note algo de escepticismo=
y
además añadir que en un grupo numeroso y de repetidores
todavía el reto era mas grande.
Bibl=
iografía
Institut de Ciències d’Edducaci&oac=
ute;
ICE-UPC, “Suport a la millota continuada amb enquesta SEEQ” :ht=
tp:/www.ice.upc.es/pro
accio/seeq/presentacio.htm
Domingo Joan, Programa de acción en apren=
dizaje
cooperativo, ICE-UPC, primavera 2002.
Calviño F. y Armengol J., Curso
semipresencial:Bloc Basic de formació EEES: El canvi a ECTS, comence=
m a
adaptar la nostra docència , organizado por el ICE del 10 de enero a=
l 7
de febrero del
2006 impartido
Do=
mingo
Joan, Sánchez Francesc, Programa d’acció Assaig
d’experiencies de EEES(I) organizado por el ICE del 5 de abril al 31 =
de
mayo 2006
Agra= decimientos <= o:p>
A Ana Cadenato por sus co=
nsejos
y ánimos continuos en la puesta en marcha y planes de futuro de esta
experiencia.
A Joan Domingo por sus sabios consejos basados e=
n su
gran experiencia además de por invitarme desde hace años a es=
tas
jornadas de aprendizaje cooperativo.
También agradecer el apoyo de Carlos Orio=
l y
Francisco Calviño desde la ETSEIB.
Por último y no menos importante A Pilar
Martín del ICE por animarme en el inicio de la investigación =
en
la docencia.
Anexo=
:
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; Institut de
Ciències de l'Educació
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; Oficina Tèc=
nica
de Programació
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; Result=
ats de
l'enquesta SEEQ
Profe=
ssor/a Maria =
Martinez
Martinez
Assig=
natura: Quimic=
a I
&nb=
sp; =
Tipus=
grup: &nb=
sp; Proble=
mes &nb=
sp; =
Codi =
grup: 20 &nb=
sp; =
&nb=
sp; Per&i=
acute;ode:2005-0=
6 Q2
&nb= sp; = Num e= st matriculats 80 Num e= nquestes grup:&n= bsp; 45 &nb= sp; Repre= sentativitat:56,3%<= o:p>
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; Desviació Respostes
Nº&nb=
sp; Enunciat &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; Valors &=
nbsp; &nbs=
p; Mitjana Estàndard vàlides
Factor: Aprenentatge =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 3,69 &=
nbsp; 0,87 &=
nbsp; 132
=
p01 El
meu interès en la matèria ha augmentat com a resultat d'aquest
curs 1=3DMolt en desacord / &=
nbsp; 3,82 &=
nbsp; 0,69 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 5=3DMolt d'acord
=
p02 He après i he comprés els continguts d’aqu=
est
curs. =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 4,27 &=
nbsp; 0,50 &=
nbsp; 44
=
p03 També he aprés a treballar en grup i he millorat=
les
presentacions orals =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; .2,98 &=
nbsp; 0,85 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
Factor: Entusiasme =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
3,89 &=
nbsp; 0,87 &=
nbsp; 176
=
p05 El professor ha mostrat entusiasme impartint aquest curs &=
nbsp; 1=3DMolt en desacord /
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 5=3DMolt d'acord
=
p06 El professor ha estat dinàmic i actiu donant el curs &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 3,98 &=
nbsp; 0,73 &=
nbsp; 44
=
p07 El professor aconsegueix que les seves presentacions resultin =
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; =
3,66 &=
nbsp; 0,83 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
amenes
=
p08 Amb la seva manera de presentar la matèria, el professo=
r &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 3,64 &=
nbsp; 1,06 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
aconsegueix mantenir l’atenci&o=
acute;
durant tota la classe
Factor: Organització &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 3,42 &=
nbsp; 0,99 &=
nbsp; 262
=
p09 Les explicacions del professor eren clares &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 1=3DMolt en desacord /
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 5=3DMolt d'acord
=
p10 El material del curs estava ben preparat i s’ha explicat
curosament =
&nb=
sp; =
&nb=
sp;
=
p11 Els objectius anunciats van coincidir amb el que realment es v=
a &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 3,84 &=
nbsp; 0,81 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
ensenyar, de manera que sempre he sab=
ut cap
a on anava la cosa
=
p12 Les
classes de treball en grup en horari lectiu han estat d’utilitat i ben
organitzades =
&nb=
sp; 3,00 &=
nbsp; 0,94 &=
nbsp; 44 &=
nbsp; p13 La
Les
classes de treball en grup que hem organitzat regularment fora de
l’horari lectiu,
=
han estat profitoses i d’utilitat &nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
1=3DMo=
lt en
desacord / &=
nbsp; 2,63 &nb=
sp; 0,95 &nb=
sp; 43
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
=
p14 El campus digital i la web de
l’assignatura són útils i contenen material
=
útil per al seguiment del curs &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 3,74 &=
nbsp; 0,85 &=
nbsp; 43
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
Factor: Interacció amb el grup &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 3,55 &=
nbsp; 0,94 &=
nbsp; 175
=
p15 Els grups de treball han estat una bona eina per a estudiar,
apprendre la’assignatura i compartir
=
coneixements i idees. =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 1=3DMolt en desacord /
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 5=3DMolt d'acord
=
p16 S'animava els estudiants a preguntar i se'ls donava respostes
satisfactòries &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 3,66<=
/span> &=
nbsp; 0,83 &=
nbsp; 44
=
p17 S'animava els estudiants a expressar les seves idees i a qüestionar les expressades =
pel
professor 3,70 &=
nbsp; 0,85 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
=
p18 Hem assistit a cada sessió amb tot el material necessari
preparat =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
3,88 &=
nbsp; 0,76 &=
nbsp; 43
&nb=
sp; =
Factor: Actitud personal &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 4,07 &=
nbsp; 0,74 &=
nbsp; 176
=
p19 El professor s'ha mostrat accessible en el tracte individual a=
mb &=
nbsp; 1=3DMolt en desacord /
&=
nbsp; els estudiants &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 5=3DMolt d'acord
=
p20 El professor em feia sentir ben rebut quan li demanava ajut o =
&=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 4,16 &=
nbsp; 0,75 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
consell dintre o fora de les hores de
classe
=
p21 El professor ha mostrat interès sincer per tots els alu=
mnes &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 4,05 &=
nbsp; 0,78 &=
nbsp; 44
=
p22 He mantingut una actitud responsable i positiva amb els altres
membres del grup de treball 3,86 &=
nbsp; 0,70 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
Factor: Continguts =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 3,46 &=
nbsp; 0,78 &=
nbsp; 133
=
p23 El professor va analitzar quan calia, les implicacions de &=
nbsp; &nbs=
p; 1=3DMolt en desacord /
&=
nbsp; plante=
jaments
alternatius a les teories exposades &nb=
sp; =
&nb=
sp; 5=3DMo=
lt d'acord
&nb=
sp; p24 El professor va presentar l'origen o fonament de les idees o <=
/span> &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 3,73 &=
nbsp; 0,82 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
conceptes desenvolupats a classe
=
p25 El professor va presentar punts de vista diferents als seus qu=
an
calia 1=3DMolt en desacord /
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 5=3DMolt d'acord
&nb=
sp; =
Factor: Exàmens =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
3,86 &=
nbsp; 0,85 &=
nbsp; 132
=
p26 Els comentaris del professor sobre els exàmens i trebal=
ls &=
nbsp; &nbs=
p; 1=3DMolt en desacord /
&=
nbsp; corregits van ser de gran ajuda &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 5=3DMolt d'acord
=
p28 Els mètodes d’avaluació d’aquest curs
són equitatius i adequats =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 3,68 &=
nbsp; 0,83 &=
nbsp; 44
=
p29 Els continguts dels exàmens i d’altres treballs
avaluats es =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
<=
/span>4,02 &=
nbsp; 0,76 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
corresponien amb els continguts del c=
urs, i
d’acord amb l’èmfasi
&nb=
sp; =
que va posar el professor a cada tema=
Factor: Càrrega de treball i dificultat &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 2,76 &=
nbsp; 0,88 &=
nbsp; 175
=
p30 Aquest curs comparat amb altres, ha estat &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 1=3DMolt fàcil / 5=3DMolt =
2,74 &=
nbsp; 0,69 &=
nbsp; 43
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; difícil
=
p31 La càrrega de treball d’aquest curs comparat amb
altres, ha estat&nb=
sp; =
1=3DMolt petita / 5=3DMolt 2,95 &=
nbsp; 0,75 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; gran
=
p32 El ritme del curs ha estat &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; 1=3DMolt lent / 5=3DMolt ràpid=
3,23&nb=
sp;
=
p33 En mitja, les hores per setmana e treball fora de classe han e=
stat &=
nbsp; 1=3Dde 0 a 5 | 2-5 | 5-7 | 8-12 2,11 &=
nbsp; 0,99 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; | 5=3DMés de 12
Factor: Qüestions fora dels factors
=
p34 Aquest curs és millor que la majoria dels que he fet a
aquesta =
=
1=3DMolt en desacord /
&=
nbsp; Universitat &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; &nbs=
p; &=
nbsp; 5=3DMolt d'acord
=
p35 Aquest professor és millor que la majoria que he tingut=
a
aquesta =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; 3,75 &=
nbsp; 1,08 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
Universitat
=
p36 El teu nivell d’interès a la matèria abans=
de
fer aquest curs era&nb=
sp; =
1=3DMolt petita / 5=3DMolt 2,39 &=
nbsp; 0,97 &=
nbsp; 44
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; gran
=
p37 Recomenaria l’aplicació del metode de
l’aprenentage cooperatiu
=
a altres assignatures de la carrera =
&nb=
sp; =
&nb=
sp; =
1=3D&l=
t;3 | 3-5
| 5-7 | 7-9 | 5=3D>9 3,70 &nb=
sp; 1,02 &nb=
sp; 44
Si us plau, indica quines són les
característiques d’aquest professor/curs que t’han ajudat
més en
el procés d’aprenentatge
d’aquest curs
Si us plau, indica quines són les
característiques d’aquest professor/curs que s’haurien d=
e
millorar de forma prioritària
(especialment, aspectes no considerats a les preguntes anteriors)
Si us plau, utilitza l’espai addicional=
per
a clarificar qualsevol de les teves respostes o per afegir
qualsevol comentari complementari
Desviació estàndard: Mesura de dispersió =
en
torn a la mitjana. En una distribució normal, el 68% dels casos es
troben dins d'una
&nb=
sp; desviació estàndard res=
pecte
la mitjana i el 95% dels casos es troba dins de 2 desviacions estànd=
ars
respecte la mitjana. Per
&nb=
sp; exemple, si la mitjana és de 3=
, amb
una desviació estàndard de 1, el 68% dels casos estaria entre=
2 i
4 en una distribució normal.
Podeu trobar més informació